Meilleurs Furets déboucheurs de canalisations 2022

Opposition aux pipelines pour les combustibles fossiles

Le pipeline d'accès Dakota a été décrit comme un constructeur de nation par ses adversaires. Les opposants ont formé un réseau diversifié qui comprend des étudiants, des groupes religieux, des dirigeants autochtones, des ONG environnementales, des associations de base et des entreprises et agriculteurs locaux. Les groupes s'engagent dans des troubles créatifs et de l'organisation locale pour s'opposer au projet.

Justice climatique

Les groupes autochtones et non autochtones ont une compréhension différente de la justice climatique. Bien que les peuples non autochtones ne soient pas généralement associés à ce problème, c'est un aspect important de la relation américano-autochtone et met en lumière la façon dont les peuples autochtones voient ce problème. La justice climatique implique de reconnaître que certains groupes devraient souffrir plus du changement climatique que d'autres. Les climatologues ont documenté que les activités humaines comme la déforestation et la combustion des combustibles fossiles provoquent une crise du réchauffement climatique et déstabilisent le système climatique. Le résultat est des conditions environnementales qui perturbent les sociétés humaines.

Le FREC a la responsabilité de protéger la santé, la sécurité et l'environnement du public. Il doit garantir un processus transparent pour permettre des projets de combustibles fossiles, tout en tenant compte de leurs coûts réels et des impacts sur le climat et la justice environnementale de ces projets. En outre, il doit aligner ses politiques sur les engagements climatiques aux États-Unis, ainsi que sur les plans de l'État.

En conséquence, le débat sur le climat et le pipeline est politique. Les opposants aux pipelines encadrent souvent leur opposition aux pipelines comme une opposition aux combustibles fossiles dans son ensemble. Cependant, les pipelines ont également un impact sur différents groupes sociaux. Les communautés autochtones, par exemple, ont historiquement souffert davantage de l'injustice environnementale que les autres communautés.

Le gouvernement américain a récemment annoncé un décret exécutif pour lutter contre la crise climatique et assurer la justice environnementale. Le décret mettra en place l'action climatique et la justice environnementale à l'avant-garde de la politique fédérale. Le décret est une étape concrète pour garantir que les groupes marginalisés sont représentés dans le processus d'élaboration des politiques publiques. Plus précisément, il décrit une stratégie pour traiter les impacts du changement climatique sur les communautés marginalisées et leurs familles.

Le pipeline Enbridge a dessiné la colère des groupes indigènes. Le pipeline passe au cœur des rizières sauvages sacrées et des territoires traités au Minnesota. Des groupes autochtones ont attiré sa contamination dans les eaux souterraines. De plus, le pipeline menace le détroit de Mackinac, qui détient 20% de l'eau douce du monde.

Opposition aux combustibles fossiles

L'opposition aux pipelines des combustibles fossiles a augmenté et a gagné le soutien d'un large éventail d'organisations, notamment la justice environnementale, les organisations de santé progressive et de santé publique. Ces groupes ont signé une lettre à la direction du Congrès s'opposant à un accord qui accélérerait le développement des infrastructures de combustibles fossiles. La lettre a été envoyée en réponse à un projet de loi avancé par le sénateur de Virginie-Occidentale, Joe Manchin, qui accélérerait le développement des infrastructures de combustibles fossiles.

Les pipelines sont des infrastructures dangereuses qui peuvent provoquer un changement climatique, et les projets de pipeline sont un élément clé de cette infrastructure. La construction de ces pipelines gardera l'Amérique accrochée aux combustibles fossiles, qui contribuent au changement climatique. Les États-Unis se classent au deuxième rang du monde dans les émissions des gaz à effet de serre, et le secteur de l'énergie et des transports est responsable d'une grande partie de cela. Les pipelines ont également un impact négatif sur la vie des gens, en particulier les personnes de couleur et les ménages à faible revenu.

Le pipeline de la côte atlantique aurait transporté du gaz fracturé sous un terrain indigène, tué sous aquifères, et laisserait une cicatrice à travers des écosystèmes fragiles au milieu de l'Atlantique. Les opposants l'ont attaché devant le tribunal et ont prouvé que le processus était trop précipité. L'achèvement des pipelines a été retardé de trois ans et a coûté 3 milliards de dollars de plus qu'à l'origine estimé.

Les États de gauche ont utilisé leur autorité de la Clean Water Act pour bloquer les infrastructures de combustibles fossiles. L'État de Washington, par exemple, a annulé la construction d'un terminal d'exportation de charbon car il aurait causé des dommages irréparables à la rivière Columbia. Trump a depuis réprimandé ces politiques à l'état bleu et a demandé à l'EPA d'aider à faciliter les infrastructures énergétiques.

L'opposition aux pipelines pour les combustibles fossiles est un problème politique majeur qui a divisé de nombreuses nations. Les États-Unis sont opposés au pipeline Keystone XL, et les relations transatlantiques se sont détériorées sur cette question. L'opposition aux pipelines ne retardera que la transition du charbon et d'autres carburants à base de carbone.

Opposition à l'énergie est

L'opposition aux pipelines de l'énergie est est un problème politique complexe, qui a été alimenté par les préoccupations environnementales et la transition énergétique mondiale continue. De nouvelles recherches montrent que les attitudes envers les pipelines sont influencées par les compromis et les valeurs. L'opposition des pipelines est généralement plus forte dans les provinces non productrices de pétrole et dans les régions avec des valeurs biocentriques altruistes. De plus, les pipelines ont un impact négatif sur l'environnement et ont généré une large opposition nationale.

Dans les récents sondages, les Canadiens sont divisés sur leur soutien à Energy East. Environ 35% seulement des Québécois sont d'accord avec le pipeline, tandis que 10% sont pleinement favorables. Pendant ce temps, 60% des Montréalais disent s'opposer au projet. La communauté métropolitaine de Montréal, qui supervise les projets énergétiques dans la région, a mené une consultation publique en septembre et devrait divulguer sa position sur le pipeline début décembre. Le soutien publique du projet a chuté de près de la moitié depuis la première proposition du projet.

L'opposition à l'énergie est était forte et large. Les communautés le long de son itinéraire ont commencé à organiser des coalitions, à éduquer le public sur les dangers potentiels du pipeline et à démontrer leur opposition. Le soulèvement public réussi a ralenti les efforts des transcanadas pour faire passer le projet. En outre, le mouvement a relevé son attention sur le National Energy Board, qui est responsable de la décision de la décision finale sur Energy East.

Le pipeline Energy East proposé fait face à des obstacles majeurs au Canada et en Colombie-Britannique. Alors que la province de l'Alberta a été enthousiaste à propos du projet, les gouvernements locaux de la Colombie-Britannique et des États-Unis sont toujours opposés. Le gouvernement canadien a longtemps favorisé l'expansion des mines de sable de goudron en Alberta, et Energy East est considéré comme un élément clé de ce plan.

Opposition à la montagne trans

L'opposition aux pipelines Trans Mountain proposés est devenu plus fort que le soutien publique pour le projet. Au Québec, en Ontario et en Colombie-Britannique, l'opposition a augmenté de 18 points, tandis que le soutien est resté le même. En Alberta, cependant, le soutien aux pipelines a été cohérent, tandis que le soutien a augmenté en Saskatchewan et au Manitoba.

Malgré tous ces facteurs, le gouvernement fédéral a donné le feu vert au projet d'expansion du pipeline. Pendant ce temps, les écologistes ont promis de continuer à lutter contre le projet avec l'utilisation de la désobéissance civile. Ils affirment que les pipelines provoqueront des déversements de pétrole et provoqueront des changements climatiques. Pendant ce temps, les supporters estiment que le projet aidera l'industrie pétrolière et gazière du Canada après des années de bas prix et la pénurie de capacité de pipeline.

L'une des manifestations les plus importantes et visibles contre les pipelines de montagne trans a été un petit village de maison. Les minuscules maisons, construites par le peuple Secwepemc et Ktunaxa, sont destinées à arrêter la construction de pipelines sur leurs terres traditionnelles non cedées. Ils font partie d'un mouvement plus large remettant en question le système de titre terrestre de Canadas.

Les sondages ont également montré que les résidents de l'Alberta et de la Colombie-Britannique sont divisés sur cette question. Environ soixante-dix-neuf pour cent des Albertains sont en faveur de l'expansion du pipeline tandis que seulement les deux tiers des Colombiens britanniques sont opposés. Les personnes opposées au projet d'expansion du pipeline sont généralement déçues par le traitement des gouvernements fédéraux du projet.

Au 18 juin 2019, le National Energy Board a recommandé l'approbation du projet, malgré la reconnaissance des effets négatifs de l'expansion du pipeline. Le conseil d'administration a noté qu'il fallait investir dans les technologies vertes et l'énergie propre, mais le projet a été approuvé pour la deuxième fois. Cette approbation a conduit à plusieurs poursuites contre la société.

Opposition à Horgan

Le gouvernement fédéral et la province de la Colombie-Britannique ont commencé un remorqueur politique de guerre sur l'expansion du pipeline Kinder Morgan. Le projet est non seulement un investissement financier majeur, mais de nombreux citoyens sont également opposés. L'opposition est devenue si forte que le premier ministre des Provinces, John Horgan, a promis de bloquer l'expansion, même si les conseillers juridiques lui ont conseillé qu'il soit contraire à la loi de le faire.

Les dirigeants de l'opposition disent que les Britanniques méritent mieux. Ils accusent le gouvernement organisé de tromper leurs électeurs pendant des mois. Ils affirment que le premier ministre a toujours su que le pipeline ne passerait jamais par leur province, et qu'il n'a jamais été honnête avec eux. Cependant, le chef du Parti libéral des provinces, Andrew Wilkinson, fait valoir que le pipeline créera des emplois pour les communautés locales et contribuera à la fourniture de produits raffinés.

Malgré la décision des tribunaux, Horgan est susceptible de gagner l'affaire. La décision des tribunaux suprême pourrait entraîner un processus d'appel long et fastidieux, ou il pourrait être annulé sans audience. Si Horgan réussit, cette affaire est susceptible de mettre fin au projet de pipeline dans la province. La décision est un revers politique pour Horgan, mais le résultat légal pourrait être un attrait politique.

Il est important de noter que les libéraux, une opposition chevronnée en Colombie-Britannique. Assemblée législative, sachez qu'un seul vote peut transformer le calcul d'un gouvernement. Leur stratégie sera de semer la division entre le Parti vert et le NPD. Ils nargueront M. Weaver pour sa décision d'autoriser son parti à être subsumé par le NPD, et ils tenteront également de saper son engagement envers le parti de M. Horgans.



Claire Lise


Production et distribution de savons et produits menagers naturels et ethiques. Activité de production et distribution de savons et produits ménagers naturels et éthiques, animation d'ateliers 'savoir faire' autour des cosmétiques et produits ménagers maisons , naturels
Technicien métrologue. Garante du parc des appareils de mesure du site : gestion administrative et technique

📧Email | 📘 LinkedIn